Las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela son mortales y enfrentan una resistencia masiva

Durante años, los derechistas han buscado desestabilizar a Venezuela, e incluso proclamaron a su propio “presidente” rival, Juan Guaidó. Pero los venezolanos promedio entienden que las sanciones de Estados Unidos los perjudican y deben resistirse.

El centrista venezolano Claudio Fermín fue un protegido del presidente neoliberal Carlos Andrés Pérez a principios de la década de 1990 y, al principio, un firme oponente de Hugo Chávez. Pero como algunos otros en el mismo campo político, en años más recientes, ha cambiado de rumbo. Particularmente desde que Donald Trump impuso sanciones a Venezuela, Fermín se ha vuelto franco al oponerse con vehemencia tanto al intervencionismo estadounidense como a la derecha radical de su propia nación.

Tal cambio muestra cuánto se ha transformado la política venezolana en el pasado reciente. Desde el intento de golpe de Estado de abril de 2002, los gobiernos de izquierda del país se han enfrentado a una oposición unida, decidida a lograr un cambio de régimen por todos los medios posibles. Pero ahora, una polarización tan extrema parece estar debilitándose.

Fermín, exalcalde de Caracas y candidato presidencial, no es el único entre los políticos centristas que se opone a la insistencia de la administración Trump en boicotear las elecciones a la Asamblea Nacional del 6 de diciembre, en un intento por aislar aún más al presidente Nicolás Maduro.

La retórica nacionalista de Fermín se mostró en una entrevista el mes pasado, cuando arremetió contra la derecha venezolana, la administración Trump y los otros gobiernos que han seguido su ejemplo: “ Las superpotencias se han unido a la élite política anti-venezolana de la nación, que realmente no tienen a Venezuela en el corazón, que impiden la llegada de petroleros con gasolina tan necesaria. . . Las sanciones son una negación de la soberanía nacional ”. La implementación de sanciones internacionales por parte de Washington, con la oposición de los disidentes dentro de las filas de la oposición, ha contribuido en gran medida a esta sacudida de la política venezolana.

Incluso en los últimos años, la oposición había estado unida. En las elecciones de 2015 para la Asamblea Nacional, logró una unidad integral, apoyando una única boleta antigubernamental que salió victoriosa. Luego, en enero de 2019, toda la oposición apoyó la autoproclamación de Juan Guaidó como presidente. Pero ahora los centristas, que en su mayor parte reconocen la legitimidad del sistema político de la nación, se enfrentan a políticos de derecha que piden la abstención en las elecciones a la Asamblea Nacional previstas para el 6 de diciembre.

La convergencia entre centro e izquierda no es solo el resultado de las políticas de Washington y el sufrimiento indecible que han infligido al pueblo venezolano. También es producto de la hábil estrategia del presidente Nicolás Maduro de aceptar algunas de las demandas de los centristas mientras persigue un enfoque de línea dura contra la oposición insurgente. Carlos Ron, viceministro para América del Norte, me dijo: “Maduro debe ser reconocido por lograr lo que parecía imposible: mover una gran parte de la oposición de la insurgencia a la paz”.

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, habla durante una manifestación del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en el Palacio de Miraflores el 20 de mayo de 2019 en Caracas, Venezuela. Eva Marie Uzcategui / Getty

Pero esta estrategia también tiene sus desventajas. Las concesiones a los intereses empresariales, que van de la mano de la estrategia conciliadora de Maduro, han sido criticadas por una facción de izquierda del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Además, el Partido Comunista y varios otros partidos y grupos pertenecientes a la alianza gobernante Polo Patriótico han roto con Maduro y formado una lista rival para las próximas elecciones.

Y a pesar de sus posiciones recientes, está claro que los centristas están lejos de ser aliados estables para Maduro. Algunos simplemente están esperando el momento oportuno, esperando el momento adecuado para intentar sacarlo a través de una elección revocatoria.

Endurecimiento de las sanciones

Amedida que la administración Trump aumenta las sanciones y amenazas de acción militar, los venezolanos las rechazan cada vez más. La firma de opinión pública Hinterlaces publicó una encuesta en noviembre de 2017 que indica que el 72 por ciento de los venezolanos se opone a las sanciones, y otra en agosto de 2020 que muestra que la cifra había aumentado al 81 por ciento. Según esta última encuesta, el 80 por ciento de los venezolanos dice que el “papel de Estados Unidos ha sido negativo”.

Te puede interesar:   Caracas era una guerra

El endurecimiento de las sanciones por parte de Trump en la era del COVID-19 es un excelente ejemplo de lo que Naomi Klein llama la “Doctrina del Shock”: las situaciones de crisis y sufrimiento brindan a los poderosos oportunidades únicas para imponer cambios dramáticos.

En medio del coronavirus, la administración Trump ordenó a cuatro empresas de servicios petroleros cerrar operaciones en Venezuela. También está anulando “permisos” especiales similares que se habían otorgado a la española Repsol, la italiana Eni y la india Reliance Industries para participar en acuerdos de canje que involucren petróleo, siempre que no se haya involucrado efectivo. La terminación de estos acuerdos de trueque privará a Venezuela del combustible diesel que se utiliza para transportar alimentos y generar electricidad.

Las sanciones contra venezolanos individuales también han dado un giro inquietante en los últimos meses. Anteriormente, los objetivos eran políticos venezolanos, burócratas y otros asociados al gobierno que fueron acusados ​​de participar en actos ilícitos, como corrupción, represión y narcotráfico. Pero ahora, en 2020, incluso los políticos centristas están en la mira de la administración Trump, debido a su insuficiente entusiasmo por Guaidó.

Mujeres pasan frente a un mural de Hugo Chávez el 31 de enero de 2019 en Caracas, Venezuela. Edilzon Gamez / Getty

En enero, el Departamento del Tesoro sancionó a siete disidentes de los principales partidos políticos de la oposición, Acción Democrática (AD), COPEI, Primero Justicia y Voluntad Popular, que habían comenzado a cuestionar el apoyo incondicional de sus organizaciones a Guaidó y la oposición a la participación electoral. La administración Trump tomó al pie de la letra la palabra de los líderes pro-Guaidó de que los disidentes estaban involucrados en tratos corruptos relacionados con un programa de distribución de alimentos del gobierno. De hecho, las sanciones fueron motivadas políticamente, como reveló James B. Story, embajador de Estados Unidos en Venezuela, cuando advirtió que “los que socaven la democracia venezolana serán sancionados”.

En septiembre, Steven Mnuchin y el Departamento del Tesoro dejaron aún más claro que las sanciones tenían que ver con la política. Los jefes de cinco partidos de ruptura, incluido Bernabé Gutiérrez de AD, un líder del partido muy respetado desde hace mucho tiempo, fueron incluidos en la lista de sanciones. Al hacerlo, Hacienda acusó a estas “ figuras clave ” de llevar a cabo un plan “para colocar a los partidos de oposición en el regazo de políticos afiliados al régimen de Nicolás Maduro”.

Al adoptar medidas punitivas, la administración Trump está tomando partido en una cuestión de táctica interna del partido. De hecho, la disputa dentro de diferentes partidos de la oposición, particularmente AD y Primera Justicia, sobre la participación electoral versus la abstención se remonta a muchos años atrás. Gutiérrez cuestionó la negativa de su partido a presentar candidatos en las elecciones a la Asamblea Nacional de 2005, cuando Claudio Fermín fue expulsado de AD por defender la participación.

¿Cuán marginales son los centristas?

Los partidos de ambos lados del espectro político se han dividido en el período previo a las elecciones de diciembre. En el caso de AD, COPEI, Primero Justicia y Voluntad Popular, el Tribunal Supremo de Justicia dominado por el PSUV ha reconocido la legalidad de los partidos que participan en la contienda electoral y no de los abstencionistas.

La administración Trump ha etiquetado a los no abstencionistas como ” políticos marginales “. Si las elecciones presidenciales de 2018 son un indicio, la abstención será un poco más del 50 por ciento. Naturalmente, eso no significa que todos los que se abstienen estén apoyando a Guaidó y sus aliados.

Te puede interesar:   Capitalismo dependiente y pandemia: Venezuela en la encrucijada nuestroamericana

Mucho está en juego en la batalla entre los abstencionistas y los no abstencionistas. El surgimiento de un bloque de partidos no izquierdistas que reconozcan explícita o tácitamente la legitimidad del sistema político venezolano podría allanar el camino para una nueva era en la política del país desprovista de la guerra interna del pasado. Además, es una clara demostración de la bancarrota de los esfuerzos de cambio de régimen de la administración Trump. Y desmiente la afirmación de los líderes demócratas y republicanos de que Maduro es nada menos que un dictador.

Fermín sostiene que los militantes de los partidos de oposición están en contra de sus líderes. “A miles de activistas se les ha negado la posibilidad de postularse para el concejo municipal o para la alcaldía. El abstencionismo ha castrado a toda una generación de activistas desde 2005”.

Partidarios progubernamentales se reúnen en la Plaza Sucre durante una manifestación contra el imperialismo organizada por el partido gobernante PSUV (Partido Socialista de Venezuela) en el Palacio de Miraflores el 23 de enero de 2020 en Caracas, Venezuela. Carolina Cabral / Getty

Gutíerrez afirma que en enero, los secretarios generales de AD a nivel estatal llevaron a cabo asambleas de base a nivel local y “todos expresaron su apoyo a la participación electoral”. Posteriormente, sin embargo, el secretario general nacional Henry Ramos Allup impuso su voluntad al partido a favor del abstencionismo.

Fermín y Gutiérrez pueden ser demasiado optimistas con respecto a sus proyecciones para la participación el 6 de diciembre. Las duras condiciones económicas de la nación, en contraste con su estatus anterior como nación privilegiada y productora de petróleo, influyen en muchos venezolanos para dudar de la legitimidad del sistema existente. Además, no se puede sobreestimar la influencia de los partidos de oposición que favorecen la abstención.

No solo AD, sino también el dos veces candidato presidencial Henrique Capriles de Primero Justicia habían estado abiertos a la participación electoral a principios de este año, pero luego se pasaron al campo abstencionista. Sin duda, la presión desde el exterior, incluido el miedo a las sanciones de Estados Unidos, explica mucho su reconsideración.

De hecho, el entorno internacional es una variable clave. La mayoría de los gobiernos de América y Europa están en manos de partidos conservadores y de derecha y han desempeñado un papel activista a favor del cambio de régimen venezolano. Los centristas venezolanos esperaban el respaldo de Europa, en particular del gobierno moderado de España, que en un momento envió señales contradictorias. Pero para gran decepción de los centristas, en septiembre, la Unión Europea rechazó la invitación de Maduro para que proporcionara observadores electorales en diciembre.

Gambito de Maduro

El gobierno de Maduro y los centristas se han apoyado mutuamente de formas concretas. En enero, los centristas solicitaron y recibieron el reconocimiento legal del Tribunal Supremo de Justicia de la Asamblea Nacional que controlaban, frente a un organismo paralelo controlado por los seguidores de Guaidó. Luego, el mismo tribunal reconoció a los partidos controlados por el centro que se habían separado de los encabezados por líderes tradicionales de la oposición. A su vez, los centristas han rechazado explícita o tácitamente la caracterización de la derecha del gobierno de Maduro como una dictadura narcoterrorista.

De hecho, la voluntad de los centristas de desafiar la presión internacional y nacional se basa en tres afirmaciones: primero, el gobierno de Maduro no es un narcoestado, segundo, no es una dictadura, y tercero, en el pasado reciente ha adoptado políticas amigables hacia los negocios.

Si pruebas convincentes refutaran alguna de estas afirmaciones, la estrategia seguida por los centristas sería insostenible.

Las reformas favorables a las empresas de Maduro fueron bien recibidas por los centristas, pero generaron críticas de algunos en la izquierda, incluidos partidarios cercanos. El último ejemplo de la apertura del gobierno al sector privado es la “Ley Anti-Bloqueo”, recientemente aprobada, que permitiría al ejecutivo celebrar acuerdos secretos con capital privado sobre nuevos arreglos de propiedad, posiblemente conteniendo “cláusulas para proteger la inversión con el fin de generar confianza y estabilidad”.

Te puede interesar:   Extractivismo exportador y clases sociales en Venezuela

El Partido Comunista criticó el arreglo como una reversión de las políticas de Hugo Chávez a favor de la independencia nacional y un intento de legalizar una “política de subordinación a los intereses del capital”.

Fermín se mostró más receptivo a la propuesta y elogió a Maduro por no expropiar ni una sola empresa, lo que, según afirmó, equivalía a una “autocrítica” respecto a las políticas de su antecesor.

La segunda afirmación, que desacredita la tesis del narcoestado, niega la existencia del narcotráfico “Cartel de los Soles”, que Washington ha venido afirmando que es operado por los jefes de Estado venezolanos desde que Chávez fue elegido en 1998 y ahora es liderado por Maduro. Casualmente, el Departamento de Justicia de Estados Unidos esperó hasta marzo para presentar una acusación en un tribunal federal de Manhattan el mismo día en que la administración Trump ofreció una recompensa de 15 millones de dólares a Maduro.

Fulton Armstrong, con décadas de experiencia trabajando para la inteligencia de Estados Unidos, ha dicho: “Ningún analista serio que conozco fuera del gobierno diría que hay un Cartel de los Soles”.

El líder de la oposición, Juan Guaidó, habla durante una sesión convocada por legisladores de la oposición en Anfiteatro El Hatillo el 15 de enero de 2020 en Caracas, Venezuela. Carolina Cabral / Getty

La tercera afirmación, la del gobierno dictatorial, es igualmente inverosímil, pero pone en duda la línea dura de Maduro contra los adversarios. La decisión de reconocer a los partidos dirigidos por el centro en lugar de a los líderes tradicionales de la oposición, por ejemplo, parece torpe. Los defensores de Maduro pueden responder que esos líderes se han arrojado tan lejos de la ley al apoyar activamente la intervención extranjera y tantas acciones violentas de cambio de régimen que, al menos temporalmente, han perdido sus derechos democráticos. Pero este argumento no se puede aplicar a partidos de izquierda como Patria Para Todos (PPT) y Tupamaro, quienes, tras dejar la gobernante alianza Polo Patriótico (junto con el Partido Comunista), perdieron su reconocimiento legal, intentando así generar escinciones internas dentro de esos partidos. Al mismo tiempo, el gobernador de Caracas por el PSUV realizó falsas acusaciones respecto a la conducta moral de secretario general del PPT, José Albornoz.

Los críticos del gobierno señalan irregularidades y violaciones de las normas democráticas, como el reconocimiento por parte del Tribunal Supremo de Justicia de ciertos partidos políticos y no de otros. Pero la mayoría de los críticos rara vez presentan pruebas concretas y plausibles de que los votos no se cuentan correctamente, sin duda esencial para definir al gobierno como una dictadura. El fraude electoral se combina con frecuencia con irregularidades, como fue el caso en las dos elecciones presidenciales anteriores de 2013 y 2018. Etiquetar a Maduro como un “usurpador”, como lo hace la oposición en repetidas ocasiones, se basa en el supuesto de que se cometió fraude electoral en ambas elecciones.

Luis Vicente León, un encuestador muy respetado y partidario de la oposición, argumentó que la esencia de la democracia es un Estado que brinde “ las mismas condiciones para todos los actores, en las que el árbitro debe ser imparcial. . . y los recursos públicos no se utilizarán a favor de nadie ”. León tiene razón al decir que esta regla de oro está siendo violada, aunque hasta cierto punto siempre lo ha sido, desde el inicio de la democracia venezolana.

Carlos Ron señala que, al menos en un aspecto, el campo de juego se inclina a favor de la oposición. “El votante sabe muy bien que al reelegir al PSUV, las sanciones se mantienen. En el momento en que la oposición vuelva al poder, será levantada”. Es probable que ese único factor influya en muchos votos en diciembre.

Fuente: Jacobin

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *